Wijsmullerbros.nl

Als ik het goed begrijp voldeed het 'ouderwetse' paspoort ook al aan de Europese richtlijnen, want met die pasfoto kun je ook verifiëren of de houder wel de houder was. Het kan allicht een beetje beter dan een pasfoto. Wat denk je hiervan:

- Neem een irisscan af. Het mooie van een irisscan als biometrisch identificatiemiddel is dat je nu eenmaal geen irisafdrukken achterlaat en het mede daarom moeilijk is voor boeven en slechterikken om jouw irisscan na te maken. En als ze er toch aankomen, kun je ze niet klassiek, zoals met een vervalste vingerafdruk, achterlaten op een crime scene voor een 'set up'.
Ik ben niet genoeg thuis in de biometrische identificatie om te weten of er al weer iets beters is, maar irisscans zijn al heel haalbaar. Je kunt er mee inchecken bij de KLM geloof ik.

- Sla die irisscan louter en alleen op het paspoort zelf op. Sla ook een hash van (irisscan en naam en lengte en geslacht en geboortedatum) op op het paspoort en versleutel die met de private key van onze overheid. Dan hoef je de boel niet centraal op te slaan. Om te verifiëren of je wel de houder bent, kan iemand dan de irisscans vergelijken, en vervolgens met de public key van de overheid nagaan of de irisscan + naam, adres etc digitaal ondertekend is door de overheid (authenticiteit).
Dan kun je het paspoort dus niet namaken, tenzij je de private key van de overheid bemachtigt (of een hash collision vindt, de hash moet dus wel een beetje goed zijn).
Gecentraliseerd opslaan is dus nergens voor nodig, althans, niet voor iets wat de samenleving ten goede komt.